fc2ブログ
プロフィール

mutukawa34413

Author:mutukawa34413
 「本物」の歴史の授業を創るための考え方やアイデアを紹介します。明日を担う賢い日本人を育てるための歴史教育ブログです。

最新記事
最新コメント
月別アーカイブ
カテゴリ
検索フォーム
RSSリンクの表示
リンク
ブロとも申請フォーム
QRコード
QR

ホンモノの歴史教育を考える会(第21回)

昭和史論争を再び!② ~ホンモノの歴史教育を考える会(第21回)

高大連の第1次提案を読み進めましょう。
「Ⅰはじめに」には「量的増加以外に」「質的に」も問題があるとして以下の2つを指摘しています。
①用語の重要度の区別がなく、生徒は平面的・羅列的に覚え続けなければならない。
②人名・事件名などの固有名詞や事実に関する用語に偏っている。歴史・社会の一般概  念や方法概念を大事にする必要がある。
ここを読んで私はピンときました。とくに②です(①は②をもっともらしく見せるための前段のように感じます)。
これは今から60年前の昭和30年に岩波新書から発刊された『昭和史』のマルクス主義歴史観そのものです。当時、この『昭和史』の歴史記述をめぐって論争がありました。それが昭和史論争です。以下、ウィキペディアから引用します。

昭和史論争(しょうわしろんそう)は、岩波書店から1955年(昭和30年)に刊行された岩波新書、遠山茂樹・今井清一・藤原彰共著『昭和史』の内容をめぐっておこなわれた論争。論争の発端は、亀井勝一郎が同書に対して、人間が描かれていない、動揺した国民層の姿が見当たらない、と批判したことであった。この亀井の批判に対して、歴史学研究者の井上清、江口朴郎らが反論した。亀井の批判に、松田道雄、山室静、竹山道雄らが同調して論戦に加わった。昭和史論争は、第二次世界大戦後の日本における歴史認識の問題をめぐっての、また、歴史教育や歴史教科書の問題をめぐる論争の出発点としての意味を持つとも言える。なお、著者たちはこれらの論争をもとに、1959年(昭和34年)8月に改訂版[1]を刊行することで、当初の版は絶版にした。

この論争は発端になった亀井勝一郎の「人間不在」歴史観への強烈な批判が何より重要なのですが、この批判は今回の高大連の提案にもピッタリ当てはまります。
人物名と事件名を減らし、一般概念・方法概念なるものを重視しようとする高大連の姿勢には「人間不在」の歴史観を教科書に反映させたいという魂胆がまる見えです。
 つまり、左翼的な歴史観をもつ人間は60年前と変わらずにまったく同じことを繰り返そうとしているというわけです。
「用語が多くて生徒が可哀想だ」とか「歴史的思考力こそが大事だ」というような耳触りのよい言葉にだまされてはいけません。
昭和史論争を再び!です。ちなみにですが、論争の発端となった亀井勝一郎の論文タイトルは「現代歴史家への疑問」です。サブタイトルは「歴史家に「総合的」能力を要求することは果して無理だろうか」となっています。
 この60年前の亀井勝一郎の言葉をそのまま突きつけたいです。
スポンサーサイト



2018.03.21(Wed) | ホンモノの歴史教育をまじめに考える会 | cm(0) |

ホンモノの歴史教育を考える会(第20回)

昭和史論争を再び!① ~ホンモノの歴史教育を考える会(第20回)

 すっかりご無沙汰して申し訳ありません。ここから、当初に話題とした高大連携歴史教育研究会の「高等学校教科書および大学入試における歴史系用語精選の提案(第一次)」の話題に戻ります。例の「坂本龍馬が教科書から消える」という話です。
このレポートを読んでみましょう。高大連は「Ⅰはじめに」で以下のように論を進めています。

 高校の歴史教育では「歴史的思考力の育成」の重要性が指摘されている。ところが今だに歴史は「暗記科目」と考えられている。しかも、高校の歴史教科書に収録されている用語数はうなぎのぼりで1300語ぐらいからどんどん増えて3400~3800語になっている。授業は膨大な用語の説明と暗記に追われて「現代」まで到達しないばかりか、思考力育成もかなわないし、学ぶ楽しさを実感させられる授業をする余裕がない。そこで、用語を精選する必要がある。

一読すると「そんなものかな」と思ってしまいますが、よーく考えるとおかしなことに気づきます。そもそも「歴史的思考力」と「用語」の数は相反するものなのでしょうか。 例を上げましょう。<源頼朝>という用語一つでは歴史的思考できません。<源頼朝>という用語にもう一つ<源義経>をつなげると、兄弟という関係から過去の別れ、再会、反発と鎌倉政権樹立の過程の一部が思考されます。<後白河法皇>を入れれば今後も続く武士と貴族の関係が思考されます。<鎌倉幕府>という用語がなければこの時代を歴史的思考することもできません。鎌倉政権とその基盤について思考するのにも<守護・地頭>という用語が不可欠です。
つまり、思い切って言っちゃいますが、用語は多ければ多いほど歴史的思考は広くかつ深くなります。たしかに、あまりに細かすぎる用語は不要と言えるかもしれませんが、用語の数が多いから歴史的思考力を育てることができないというのは筋が通りません。この2つは全然別の話でしょう。
現場の人間として言っておきますが、用語の多さへの悩みはなにも高校・大学だけの問題ではありません。小学校も中学校も同じです。小学校教師の私は歴史的思考力養成のための「人物学習」を推進していますが、それだけではいわゆる市販テストをカバーできないので穴埋めプリントなども宿題にしたり、授業中に集中的に取り組ませたりしています。中学校の先生だって同じです。世の中の歴史教師はみんなテストという現実と自分の理想の授業の狭間で悪戦苦闘しているんです。そんなことは昔から変わりません。これもはっきり言っちゃいますが、要は教師の工夫の問題にすぎません。
 
 しかし、こういう「用語」の問題をダシにして高大連という団体が何を画策しているのか? これを次回以降考えていきたいと思います(私はこの高大連が引き起こしている問題の本質は昭和30年代の再開のタイトルにした昭和史論争とまったく同じだと考えています)。

2018.03.21(Wed) | ホンモノの歴史教育をまじめに考える会 | cm(0) |